令和8年度 午前の部 問11

✓ これが正解5ウオ

解説

ウとオが正しい。建物留置の反射で敷地も拒め、換価金も留置できる

留置権の性質（不可分性・成立要件・消滅請求）について、民法の条文と判例で判断する問題です。

アについて、民法第296条は、留置権者は債権の全部の弁済を受けるまで留置物の全部について権利を行使できると定めています（不可分性）。判例も、留置物の一部を引き渡しても、残部について被担保債権の全部のために留置できるとしています。アは誤りです。イについて、民法第295条第2項は、占有が不法行為によって始まった場合には留置権を認めません。判例は、占有の権原がないことを知りながら、または過失により知らずに費用を支出した場合にも、この規定を類推して留置権を否定しています。所有者から返還の訴えを起こされた後、権原を失う可能性を疑わなかったことに過失があるCは、留置権を行使できず、イは誤りです。

ウについて、判例は、建物買取請求権を行使した借地人は、買取代金債権のために建物を留置でき、その反射的効果として敷地の明渡しも拒めるとしています。ウは正しい記述です。エについて、民法第298条第3項は、留置権者が善管注意義務などに違反したときは留置権の消滅を請求できると定めており、判例は、留置物を譲り受けた第三取得者もこの請求ができるとしています。できないとするエは誤りです。オについて、判例は、留置権による競売（形式的競売）がされた場合、留置権者はその換価金を留置できるとしています。オは正しい記述です。したがって、ウとオの組合せが正解です。

留置権は物を押さえて弁済を促す権利なので、押さえる対象が敷地や換価金に及ぶ場面と、占有の始まりが不当な場面で否定される場面を対にして覚えましょう。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• 1アイ：アは一部を引き渡すと残部を拒めないとする点で留置権の不可分性に反し、イは過失により権原の喪失を疑わなかった占有者に留置権を認める点で判例と違います。どちらも誤りの記述です。
• 2アオ：オは換価金の留置を認める正しい記述ですが、アは誤りです。留置物の一部を引き渡しても、被担保債権の全部の弁済を受けるまで残りの部分を留置し続けることができます。
• 3イエ：イとエはどちらも誤りです。過失で権原の喪失を疑わずに費用を出した者には留置権が認められず、留置物の第三取得者も留置権者の義務違反を理由に消滅請求ができます。
• 4ウエ：ウは建物の留置の反射的効果として敷地の引渡しを拒めるとする正しい記述ですが、エは誤りです。譲受け後に留置権者が善管注意義務に違反すれば、第三取得者も留置権の消滅を請求できます。