令和4年度 午前の部 問2

✓ これが正解3イウ

解説

イとウが判例の立場で、ア・エ・オは判例の結論や理由と違います。

憲法第14条第1項の法の下の平等について、最高裁判所が違憲・合憲をどう判断したか、またその理由づけを問う問題です。結論だけでなく、どこに問題があるとしたか（目的か手段か）まで区別するのが要です。

イは正しい記述です。判例は、日本国民である父から生後認知された子のうち、父母が婚姻した子にだけ届出による国籍取得を認めていた国籍法の区別について、立法目的自体には合理的な根拠があるとしつつ、その目的との間の合理的関連性が失われていたとして違憲と判断しました。ウも正しく、判例は、投票価値の不平等が違憲状態に至っていても、是正に必要な合理的期間内に定数配分が見直されなかったとはいえない場合（国会の裁量権の限界を超えない場合）には、憲法に違反するとはいえないとしています。

アは誤りです。判例は、障害福祉年金と児童扶養手当の併給を禁じる規定について、社会保障の制度設計は立法府の広い裁量に委ねられているとして、合憲と判断しました。エも誤りで、判例は、嫡出でない子の相続分を嫡出子の2分の1とする規定について、遅くとも問題となった相続開始の時点では憲法第14条第1項に違反していたと判断しています。オも誤りです。尊属殺人罪の重罰規定について、判例は、尊属に対する尊重報恩という立法目的は不合理ではないとし、法定刑を死刑又は無期懲役に限る加重の程度が極端である点を違憲の理由としました。

したがって、正しいものはイとウです。尊属殺は目的は合理的・手段が過度、国籍法は目的は合理的・関連性が欠ける、と違憲の理由の置き場所で覚えると区別できます。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• 1アイ：イを選ぶ点はよいものの、アを違憲側に置いています。年金と手当を同時に受け取れないようにする仕組みをどう作るかは国会の判断に任された事柄とされ、最高裁は憲法違反とはしませんでした。
• 2アエ：アもエも判例と結論が逆です。併給を禁じた規定は合憲とされ、嫡出でない子の相続分を2分の1とする規定は違憲とされたので、この組合せは正しいものを含みません。
• 4ウオ：ウは正しいものの、オが入っています。尊属殺人罪の重罰規定が違憲とされたのは刑の加重の程度が極端だったためで、尊重報恩という立法目的そのものは不合理とされていません。
• 5エオ：エは嫡出でない子の相続分の規定を合憲としていますが、判例は違憲と判断しました。オも違憲の理由を立法目的に置いている点で判例と異なり、どちらも誤りです。