令和7年度 午前の部 問24

✓ これが正解2アオ

解説

アとオが正しい。方法の錯誤は双方に故意犯、法律の錯誤は故意を阻却せず

刑法の錯誤について、方法の錯誤・共犯間の錯誤・因果関係の錯誤・違法性の錯誤に関する判例で判断する問題です。

アについて、判例は、方法の錯誤について、犯人が認識した内容と発生した事実とが構成要件の範囲内で符合していれば故意を認め、意図しない人に生じた結果にも故意犯が成立するとしています。この事例と同じ事案で、判例は警察官と付近を通行中の者の双方について強盗殺人未遂罪の成立を認めており、アは正しい記述です。イについて、判例は、暴行・傷害を共謀した共犯者のうち一人が殺意をもって被害者を殺した場合、殺意のなかった共犯者には、殺人罪と傷害致死罪の構成要件が重なり合う限度で傷害致死罪の共同正犯が成立するとしています。殺人罪が成立して刑だけが傷害致死罪の限度とするイは誤りです。

ウについて、判例は、殺意をもって首を絞め、死んだと誤信して砂浜に放置したところ砂を吸い込んで死亡した事案で、首を絞めた行為と死亡との間の因果関係を認め、殺人罪の成立を認めています。ウは誤りです。エについて、アと同じ考え方により、存在に気付かなかった幼児Cに対しても殺人罪が成立するとされ、過失致死罪とするエは誤りです。オについて、判例は、文書の記載内容を認識していれば、それがわいせつ文書に当たらないと思っていたとしても法律の錯誤にすぎず、故意は否定されないとしています。オは正しい記述です。したがって、アとオの組合せが正解です。

事実の認識があれば、法的な評価を誤っても故意は否定されない、というのが違法性の錯誤の基本です。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• 1アウ：アは方法の錯誤で双方に強盗殺人未遂罪を認める判例どおりの記述ですが、ウは誤りです。判例は、死んだと誤信して放置した後の死亡でも殺人罪の成立を認めています。
• 3イウ：イは殺意のない共犯者に殺人罪を成立させる点で、ウは誤信後の放置で死亡した場合に殺人罪を否定する点で、どちらも判例と食い違います。正しい記述を含みません。
• 4イエ：イは重なり合う傷害致死罪ではなく殺人罪を成立させる点、エは気付かなかった幼児について過失致死罪にとどめる点で、いずれも判例の立場と合いません。
• 5エオ：オはわいせつ性の評価の誤りは故意を否定しないという正しい記述ですが、エは誤りです。判例の立場では、存在に気付かなかった幼児にも殺人罪が成立します。