令和6年度 問38

✓ これが正解1一つ

解説

判例に合うのは管理人室を区分所有権の目的としないアの一つだけです。

本問は、マンションに関する最高裁判所の判決の結論で判断します。区分所有権の目的となる専有部分には、構造上の独立性と利用上の独立性の両方が必要です。

記述アは適切です。最高裁判所の判決は、管理人室が管理事務室と一体として利用することが予定され、両室を機能的に分離できない場合には、管理人室に利用上の独立性はなく、区分所有権の目的とならないとしました。記述イは不適切です。排水管の枝管に関する最高裁判所の判決は、問題となった枝管について、階下の住戸の天井裏を通り、その住戸から点検・修理をするしかないという構造や設置場所を踏まえて共用部分と判断したもので、構造や設置場所にかかわらず一律に共用部分とした判断ではありません。記述ウは不適切です。理事の代理出席に関する最高裁判所の判決は、理事に事故があるときは配偶者又は一親等の親族に限って代理出席させることができるとする管理組合法人の規約を、違法ではないとしました。記述エは不適切です。共用部分の使用と不当利得に関する最高裁判所の判決は、管理者が共用部分を管理し特定の区分所有者に使用させることができる旨の規約があれば、各区分所有者は、その特定の区分所有者に持分割合相当額の不当利得返還請求権を行使できないとしました。

したがって適切なものはアの一つです。判例の結論は、事実関係の条件と一緒に覚えると取り違えを防げます。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• 2二つ：二つとするには、ア以外にも判例に合う記述が必要です。排水管の枝管を一律に共用部分とした説明、理事の代理出席の規約を無効とした説明、各区分所有者の不当利得返還請求を認めた説明は、どれも判決の結論と逆です。
• 3三つ：三つとする数え方は、判決の結論と食い違う記述を二つも正しいと見ています。枝管の判断は構造と設置場所を踏まえたもの、代理出席の規約は有効とされたもの、という点を取り違えています。
• 4四つ：四つすべてを適切とするには、理事の代理出席を認める規約が無効という記述まで正しくなければなりません。最高裁判所はこの規約を有効と判断しており、四つともそろうことはありません。