第38回 問題117

✓ これが正解3Ｃさんの怒鳴った回数をグラフ化し変化を可視化する。

✓ これが正解4「セルフアンカード・レイティング・スケール」を用いて，Ｃさんの気持ちの落ち込みの変化を把握する。

解説

怒鳴った回数のグラフ化と自己評定尺度による気分の変化の把握が該当する。

事例の決め手は、ＡとＣさんが取り組むことにした内容です。怒鳴りたくなったときの気持ちの落ち着け方を定期的に検討し、実際に取り組むことにしました。支援の効果を確かめるために、Ｃさんの同意を得て単一事例実験計画法を用いる、という段階です。2つ選ぶ問です。

単一事例実験計画法（シングル・システム・デザイン）は、1人のクライエントなど一つの対象について、支援の前の状態（ベースライン期）と支援を行っている期間（介入期）に、目標とする行動や状態を繰り返し測定し、その変化を比べて支援の効果を確かめる方法です。測る対象は、支援の目標に直結するクライエント自身の行動や状態で、数えたり数値で表したりできることが求められます。

1つめに適切なのは、Ｃさんの怒鳴った回数をグラフ化し、変化を可視化することです。怒鳴る行動は支援の目標そのものであり、回数を時間の流れに沿ってグラフにすると、支援の前後の変化がはっきり見えます。2つめに適切なのは、セルフアンカード・レイティング・スケールを用いて、Ｃさんの気持ちの落ち込みの変化を把握することです。これはクライエント自身が、自分で決めた基準に沿って気持ちの強さを数値で評定する尺度で、内面の状態を繰り返し測るのに向いています。

一方、Ｄさんの表情や変化の観察は、支援の目標であるＣさんの行動を測るものではありません。他の母親へのインタビューは課題の把握の方法で、繰り返しの測定にもなりません。目標の行動を、本人について、繰り返し数で測る、の3点が見分け方です。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• 1Ｃさんに怒鳴られたときのＤさんの表情を観察し，記録した。：怒鳴られたときのＤさんの表情は、支援の目標であるＣさんの行動そのものではありません。表情の観察は数値として繰り返し比べることも難しく、Ｃさんの取組の効果を測る指標として適していません。
• 2入所している他の母親にインタビューを行い，Ｃさんの課題を把握した。：他の入所者から話を聞くことは、Ｃさんの課題を周りの見方から知る方法にすぎません。本人の行動や気持ちを時間を追って数値で記録するものではなく、支援の前後を比べる測定にもなっていません。
• 5取組後のＤさんの変化を観察し，記録した。：Ｄさんの変化の観察は、取組の結果の一部を見るものですが、測っているのは目標とするＣさんの行動や状態ではありません。また取組の後だけの観察では、支援の前のベースラインとの比較ができません。