権利関係の練習問題 問3

✓ これが正解アAとBが通じて売買を仮装していた場合において、Bから甲土地を買い受けて所有権移転登記を受けたCが、売買が仮装であることを知らなかったときは、Aは、AB間の売買の無効をCに対抗することができない。

解説

通謀虚偽表示の無効は、善意の第三者に対抗できません。

相手方と通じてした虚偽の意思表示（通謀虚偽表示）は、第94条第1項により無効です。ただし、同条第2項により、その無効は「善意の第三者」に対抗することができません。善意とは、ある事情を知らないことをいいます。仮装の売買で登記名義を得たBから甲土地を買い受けたCが、仮装であることを知らなかったときは、AはCに無効を主張できません。これが正しい記述です。

第94条第2項が第三者に求めているのは善意だけで、過失がないことまでは条文に書かれていません。この点は、錯誤（第95条第4項）や詐欺（第96条第3項）で第三者に「善意でかつ過失がない」ことを求めているのと違います。

真意でないことを知りながらした意思表示（心裡留保）は、第93条第1項本文により原則として有効です。しかし同項ただし書により、相手方が真意でないことを知り、又は知ることができたときは無効になります。そして同条第2項により、その無効も善意の第三者には対抗できません。

ほかの選択肢の解説

• イ…ものの、知らなかったことに過失があったときは、Aは、AB間の売買の無効をCに対抗することができる。：第94条第2項は、無効を対抗できない相手を「善意の第三者」としており、過失の有無を条件にしていません。Cが善意である以上、過失があってもAは無効を対抗できません。
• ウ…た場合において、Bがそのことを知らなかったときは、知ることができたとしても、その意思表示は有効である。：第93条第1項ただし書により、相手方が表意者の真意でないことを知り、又は知ることができたときは、その意思表示は無効です。知ることができたBとの間では有効になりません。
• エ…、Bがそのことを知っていた場合において、Bから甲土地を買い受けて所有権移転登記を受けたCがそのことを知らなかったときであっても、Aは、意思表示の無効をCに対抗することができる。：第93条第2項により、心裡留保による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができません。Bが知っていても、善意のCには無効を主張できません。