令和4年度 午後の部 問3

✓ これが正解5ウオ

解説

ウとオが正しく、ア・イ・エは訴えの利益を否定する点で誤りです。

訴えの利益（本案判決をもらう必要性と実益）は、給付の訴え・確認の訴え・将来の給付の訴えで考え方が違います。この問は、それぞれの類型で判例と条文がどう扱うかで判断します。

アは誤りです。履行期が到来した請求権を主張する現在の給付の訴えは、原則として訴えの利益が認められます。被告が請求権を認めていて争わないことが見込まれても、それだけで利益は否定されません。イも誤りです。所有権確認の本訴に対して所有権に基づく返還請求の反訴が提起されても、本訴の確認の利益は失われないと解されています。反訴の判決で所有権の帰属は理由中で判断されるだけで、既判力をもって確定しないからです。

ウは正しい記述です。判例は、生存中の遺言者が提起した遺言無効確認の訴えを不適法としています。遺言は遺言者の死亡によって効力を生ずるもので、生存中は確認の対象となる現在の法律関係がないためです。エは誤りです。執行証書には既判力がないので、債権者が執行証書を持っていても、既判力のある判決を得るための給付の訴えには利益が認められます。オは正しく、民事訴訟法第135条は、将来の給付を求める訴えは、あらかじめその請求をする必要がある場合に限り提起することができると定めています。

したがって、正しいのはウとオの組合せです。既判力が得られるかどうか、確認の対象が現在の法律関係かどうかを問うと、訴えの利益の有無を見分けやすくなります。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• 1アウ：ウは正しいものの、アを含んでいます。履行期の来た請求権の給付の訴えは、被告が争わない見込みでも訴えの利益を失わないのでアは誤りです。
• 2アエ：アとエを選ぶ組合せですが、被告が争わない給付の訴えにも、執行証書がある債権の給付の訴えにも利益が認められるので、どちらも誤りです。
• 3イエ：イとエを選ぶ組合せですが、返還請求の反訴があっても所有権確認の本訴は利益を失わず、執行証書があっても給付判決を求める利益はあるので、どちらも誤りです。
• 4イオ：オは正しいものの、イを含んでいます。反訴で所有権は理由中で判断されるにとどまるので、所有権確認の本訴は確認の利益を失わずイは誤りです。