令和5年度 午前の部 問2

✓ これが正解5エオ

解説

エとオが判例どおりで正しく、ア・イ・ウは判例の立場と逆です

違憲審査権（法律などが憲法に適合するかを裁判所が判断する権限）について、判例の立場で正誤を判断します。正しいものを2つ選びます。

アは誤りです。判例は、表現の自由を規制する法律の規定を限定して解釈できるのは、規制の対象となるものとそうでないものが明確に区別されるだけでなく、一般の国民の理解で具体的な場合に規制の対象となるかを判断できる基準をその規定から読み取れる場合に限るとしています。基準を読み取れないのに限定解釈で救う、という記述は判例の条件を外しています。イも誤りです。最高裁判所の違憲判断は、その事件に限って法律の適用を排除するものと理解されており、法律が直ちに効力を失うわけではありません（国会が改廃するまで法律は残ります）。ウも誤りです。判例は、条約であっても、一見極めて明白に違憲無効と認められる場合には司法審査の対象となり得るとしており、条約だから一切対象外とはしていません。

エは正しい記述です。判例は、第三者の所有物を没収する裁判について、所有者に告知・弁解・防禦の機会を与えなかったことを理由に、被告人もその違憲を主張できるとしています。オも正しく、憲法第81条は最高裁判所を終審裁判所と定めていますが、判例は下級裁判所も違憲審査権を有するとしています。

したがって、エとオを選ぶ組合せが正解です。違憲判断はその事件限り、条約も明白な違憲なら審査され得る、と押さえると迷いにくくなります。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• 1アウ：アとウを選ぶ組合せですが、アは規定から判断基準を読み取れることを限定解釈の条件とした判例に合わず、ウも条約が審査の対象となり得るとした判例に反するので、両方とも誤りです。
• 2アエ：アとエを選ぶ組合せです。エは第三者所有物の没収について被告人が違憲を主張できるとした判例どおりですが、アは基準を読み取れない規定を限定解釈で合憲とする点で誤っています。
• 3イウ：イとウを選ぶ組合せです。違憲判断で法律がすぐに効力を失うとするイも、国家間の合意を理由に条約を審査から外すウも、判例の考え方と合わないため、この組合せは成り立ちません。
• 4イオ：イとオを選ぶ組合せです。下級裁判所も違憲審査権を持つとするオは正しいものの、イは違憲とされた法律が直ちに失効するとしており、事件ごとの判断という理解と食い違います。