平成29年度 春期 午前 問58

✓ これが正解ウ監査報告書に記載する指摘事項及び改善勧告について，事実誤認がないことを確認するため

解説

事実の取り違えが無いかを確かめるために意見を交わします。

監査報告書には、指摘した事項と改善の勧めが書かれます。書く材料は、監査人が集めた証拠と聞き取りでした。ところが、思い違いや読み違いが混ざることがあります。事実として誤っていれば、報告そのものの値打ちが落ちました。そこで原案の段で、被監査部門と突き合わせます。確かめるのは、書かれた事実に取り違えが無いかどうかです。だから事実誤認がないことを確認する、という肢が当たりました。依頼した人より先に報告する、という目的ではありません。順序を入れ替えることが狙いではないからです。改善の勧めについて相手の承認をもらう形も違いました。承認を求めれば、独立の立場が崩れてしまいます。口頭の確認で追加の調査に代える形も、手続きとして足りません。事実を確かめるためか、それ以外か。そこで見分けます。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• ア監査依頼者に監査報告書を提出する前に，被…：依頼した人より先に報告するためだと述べています。順序を入れ替えることが狙いになっていました。意見を交わす目的としては外れています。事実を確かめる場という位置づけがありません。報告の相手を先回りするだけの話です。
• イ監査報告書に記載する改善勧告について，被…：改善の勧めについて相手の承認を受けると述べています。相手に決めてもらう形になりました。けれども監査人は独立の立場にあります。承認を求めれば、その独立が崩れてしまいました。書く内容を相手に委ねることにもなります。
• エ監査報告書の記載内容に関して調査が不足し…：口頭の確認で追加の調査に代えると述べています。手間を省けるように見えました。けれども証拠として足りないままです。調べ足りない事項は、あらためて調べる必要があります。意見交換は調査の代わりになりません。手続きを省いてしまいました。